De arbeidsrecht advocaat

Vaak krijg ik de vraag waarom een Arbeidsrecht advocaat zo'n specialisatie nodig heeft. Het begint eigenlijk al bij de complexheid van het arbeidsrecht zelf. Het arbeidsrecht omvat immers heel wat aspecten en leunt dicht aan bij andere rechtstakken zoals het contractenrecht of het sociaal recht. Een arbeidsrecht advocaat moet dan ook een mannetje van alles zijn. Ik leg het even uit aan de hand van enkele praktische voorbeelden die zich in de praktijk ook echt voordeden.

De case van een flexwerker

Flexwerkers hebben zelden echt kennis van het arbeidsrecht. Zij weten bijvoorbeeld niet dat zij, althans sinds de wetswijziging in 2015, ook als flexwerker heel wat rechten hebben.  Zo kwam een flexwerker bijvoorbeeld met tranen in de ogen langs. Hij had een arbeidsrecht advocaat nodig omdat zijn vorige werkgever een torenhoge vergoeding van hem eiste. De flexwerker was na de afloop van zijn eerste contract bij een concurrent aan de slag gegaan. In zijn contract stond echter een concurrentiebeding. Ik kon die cliënt gelukkig al heel snel geruststellen: zo'n concurrentiebeding kan immers enkel nog indien de werkgever een wel heel goede reden heeft. Die bleek volledig te ontbreken. Ook een ander probleem stelde zich meteen: de vorige werkgever had hem pas één week op voorhand laten weten dat hij het contract niet zou verlengen. Wettelijk gezien geldt een periode van minimaal één maand bij zo'n flexcontract. De cliënt had op die manier zelfs nog eens recht op een fikse schadevergoeding.  Hoe dan ook is deze case een mooi voorbeeld van hoe het contractenrecht en het arbeidsrecht mooi samenvloeien. Ook de kennis binnen één statuut, het zogenaamde flexstatuut, maakt het arbeidsrecht een stuk ingewikkelder.

Case 2: Een arbeidsongeval door het roekeloos gedrag van een werknemer

In een andere zaak was het de werkgever die bij de arbeidsrecht advocaat kwam aankloppen. Zijn werknemer was het slachtoffer geworden van een arbeidsongeval en hij zou dat allemaal moeten vergoeden. Zijn verzekeraar was hier niet tevreden mee en de werkgever wilde de nodige informatie verzamelen.  Praktisch gezien ging het om een heftruck die aan een hoge snelheid tegen een metershoog rek knalde. Enkele minuten voordien had een verantwoordelijke de werknemer al op het gevaar gewezen en gevraagd om zijn snelheid te matigen. De werknemer wilde duidelijk zijn snelheid niet aanpassen, stak z'n middelvinger op en reed gewoon verder. Het rek viel uiteindelijk op de heftruck en verbrijzelde de werknemer zijn been.  Wat de werkgever hier niet wist: door de grote snelheid waarmee de werknemer door de fabriek rondreed kunnen we spreken van 'roekeloos gedrag'. Ook het expliciet afwijzen van de terechtwijzing door de verantwoordelijke speelt in het nadeel van de werknemer.

Kortom...

Arbeidsrecht is dan misschien helemaal niet eenvoudig, maar in de praktijk gaat het gewoon om dagdagelijkse situaties. Een arbeidsrecht advocaat vertrekt dan ook van praktische cases die al snel andere rechtsdomeinen kunnen overschaduwen.

Voor meer informatie spreek met Beks & Beks Advocaten.

Delen